甘草药材历史产区沿革[1]
有关甘草道地性的演化和形成是一个非常漫长的过程,历代本草及相关文献都有记载和描述。《名医别录》云:“生河西（春秋战国指今山西、陕西两省间黄西南段以西；北朝时指今山西省吕梁山以西的黄河西两岸；汉唐时期指今甘肃省与青海省黄河以西。）川谷,积沙山（甘肃临夏积石山）及上郡（秦汉治所在肤施，今陕西榆林东南、内蒙古鄂尔多斯左翼之地。）”。南北朝时因南北睽隔,乃从蜀中来,
《本草经集注》云:“河西、上郡不复通市,今出蜀汉中, 悉从坟山诸夷中来。赤皮断理,看之坚实者, 是抱罕草, 佳。抱罕,羌地名。青州间亦有,不如。又有紫甘草,细而实,乏时可用。”按蜀川不出甘草, 陶说“今出蜀汉中悉从汉山诸夷中来”。另据《梁书·诸夷传》云:“天监四年,(宕昌国)王梁弥博来献甘草、当归”。《千金翼方·药出州土》出甘草者有并州（山西阳曲以南、文水以北）、瓜州（今甘肃酒泉以西）,《新唐书·地理志》土贡甘草的州郡有五:灵州灵武郡(今宁夏灵武)、太原府太原郡(今山西太原)、朔州马邑郡(今山西朔县)、泪匕州临眺郡(今甘肃临潭)、山民州和政郡(今甘肃崛县)。
至于产于内蒙古的“梁外草”，唐代已有记载，《新唐书·地理志》土贡甘草的州郡有五：灵州灵武郡（今宁夏灵武）、太原府太原郡（今山西太原）、朔州马邑郡（今山西朔县）、洮州临洮郡（今甘肃临潭）、岷州和政郡（今甘肃岷县）。《元和郡县志》卷 5 云:“九原县,本汉之广牧旧地,东部都尉所理。其九原县,永徽四年重置,其城周隋间俗谓之甘草城。”甘草城当以产甘草得名，系指现内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗，即梁外草的道地产区。
宋代以来甘草产地变化不大，仍以山西、陕西、甘肃为主，《宋史》记载土贡甘草的州郡有三：太原府（今山西太原西南），府州（今陕西府谷），丰州（今内蒙古五原县西南黄河北岸）。《图经本草》(1062) 云：“甘草, 生河西川谷积沙山及上郡, 今陕西河东州郡皆有之”。《证类本草》（1082）所图府州、汾州甘草。府州今陕西府谷，汾州今山西汾阳。《本草衍义》云：今出河东西界（今山西西部）。由本草学可知，当时甘草的主要来源区域仍为陕西、山西一带。并且府州和汾州是当时著名的甘草产区。除本草描述外，多种文献古籍对甘草的产区也有所记载，北宋时期地理总志《元豐九域志》(1023 -l101) 记载，“秦州（今甘肃天水）产土貢甘草一十斤”、“ 望原州平凉郡軍事（今甘肃省镇原县）产土貢甘草三十斤”、 “下蘭州金城郡軍事（今青海民和县）产土貢甘草三十斤”、 “下環州軍事（今甘肃环县一带）产土貢甘草一百斤”； 宋太宗赵灵时地理总志《太平寰宇记》记载，“寕州（今甘肃宁县）产土产甘草”、 “朔州马邑郡（今山西朔州）产土产甘草”、 “灵州（今宁夏灵武）出甘草”。
明代《品汇精要》云：甘草 “ 山西隆庆州者 胜” 隆庆州即今北京延庆县，此或为当时甘草集散地。《本草蒙筌》“ 产陕西川谷、身选壮大横纹者”。《本草纲目》记载：“ 今出河东西界”。可见在此时期山西、陕西仍是甘草的主要的供应地。清代以及近代对于甘草产区记载的文献较多。吴其浚 (1848～1919 年) 记载“ 闻甘、凉诸郡尤肥壮” 。甘州与凉州, 南北朝时代的甘州是指西凉州, 所在地是永平县, 即今日甘肃省张掖、高台以东弱水上游是指凉州, 凉州, 清朝时辖境为今日的甘肃省武威、永昌、民勤、天祝、古浪、永登等县。东汉时代指今陇县即张家川, 其辖境包括甘肃、宁夏、青海的湟水流域, 陕西省的定边、吴旗、凤阳、略阳等县。清•陈仁山《药物出产辨》(1931)“ 产内蒙古，俗称王爷地（内蒙阿拉善左旗）”，从以上可以看出, 随着清代疆域的变化、政权的统一以及不同民族的融合，东北甘草及内蒙甘草逐渐成为市场的一部分，并甚至成为市场的主流。
综上，从甘草主产地的历史变迁我们可以看出， 初甘草闻名和盛产地是山西、陕西、甘肃一带，山东、青海等地也有零星分布，这可能与历代京城建都于中原有关，而后以上地区资源趋于贫乏而向甘肃开发，逐渐有较多的关于西羌甘草的使用。实际我国边疆省区甘草资源极为丰富，但是由于当时蒙古、宁夏、东北以及新疆等地人员稀少，交通不便，又远离中原，因而自然资源保存较好，而且也很少有记载。但是直到上世纪初，宁夏盐池的“西镇甘草”已开始闻名，新疆的甘草直至上世纪五、六十年代大面积开荒造田才引起人们的重视。
从以上甘草主产区可以看出，道地甘草的产地具有十分显著的地理特点:多处于沙漠和戈壁地带，干旱少雨，降水主要集中在夏季；日照时间长，光照充足；昼夜温差大；四季分明，夏季高温，冬季寒冷，年温差大。这种地理特点对生长于这一地区的甘草的药味影响十分明显，其所处环境的光照、温度、温差以及水分条件都为甘草的糖分积累提供了有利条件。
甘草药材品质评价沿革
有关甘草质量评价的本草记载较多，《本草经集注》:“赤皮断理, 看之坚实者, 是抱罕草, 佳, ……亦有火炙干者, 理多虚疏。又有如鲤鱼肠者, 被刀破, 不复好。……又有紫甘草, 细而实, 乏时亦可用”，对甘草的外皮颜色、断面特征、形状特征做出了详细的描述，后宋《本草图经》略加补充，
“今甘草有数种，以坚实断理者为佳。其轻虚纵理及细韧者不堪，为货汤家用之”，认为轻虚细韧的甘草品质不好，仅用于家用煲汤。元末明初刘文泰在《本草品汇精要》详细的记载了甘草特征:“根坚实有粉而肥者为好，类黄，皮粗而赤，皮赤肉黄”，补充了甘草外皮粗糙，根呈粉性，断面类黄色的特征。
至后世明代清代诸多本草著作中对甘草的质量评价几近一致，如《本草纲目》载“今人惟以大径寸而节紧断纹者为佳，谓之粉草。其轻虚细小者，皆不及之”，《本草述钩元》中:“大至径寸而结紧，横有断纹者佳”，《得配本草》曰:“大而节紧断纹者为佳，谓之粉草”，《本草备要》: “大 而 结 者良”，《本草逢源》:“中心黑者有毒，勿用”，《本草原始》:“今甘草有数种，其坚实断理，粗大者佳。其轻虚纵理反细勒者不堪”，提出甘草以粗壮、表面紧致、断面有纹理、质地坚实者质量为佳，这与当今从性状方面判断甘草质量优劣一致。从“赤皮断理”和“紫干草”来推断古代所用甘草皆为乌拉尔甘草。
综上，历代对于甘草的品质评价注重产地质量，并结合性状，如外皮颜色、断面特征、根的粗细等进行评价。为制定甘草商品规格等级标准提供了依据。
[1] TCACM 1021.6—2018中药材商品规格等级 甘草
